КУРГАНОВА ЛЮДМИЛА БОРИСОВНА

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ:

ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА - 2002

Работа выполнена на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Во-первых, современные международные экономические отношения и международное право дают многочисленные примеры нетрадиционных явлений и процессов, одним из которых является участие государств в экономических отношениях гражданско-правового характера. Суды на практике испытывают значительные трудности при вынесении решений по конкретным делам, связанным с участием государства и его представителей в гражданских отношениях, осложненных иностранным элементом, ввиду того, что некоторые аспекты иммунитета государства не урегулированы нормами права.

По словам Мишу, "никакое государство не может выполнить своей политической миссии, если оно не будет иметь для этого необходимых материальных средств, а эти средства могут ему принадлежать только как субъекту права гражданского, способному владеть и заключать договоры"1. Вновь возникает проблема сочетания (обеспечения баланса) публичных и частных интерсов в экономической сфере, а также урегулирования гражданско-правового статуса государства в сфере внешнеэкономических отношений и адекватных правовых форм опосредования такой деятельности.

Во-вторых, в XXI веке для мирового сообщества стала очевидной и общепризнанной тенденция к интернационализации (глобализации) хозяйственной жизни государств. Национальные экономики связаны между собой многообразными отношениями, в рамках которых происходит трансграничное движение материальных и интеллектуальных ресурсов. В международных экономических отношениях (МЭО) прослеживается тенденция к переходу все большего числа вопросов из-под регулирования исключительно внутренним правом под регулирование с участием международного права или в основном международным правом - фактически речь идет о сознательном, скоординированном на разных уровнях ограничении суверенитета с тем, чтобы в утвержденных нормах права получили отражение не только национальные, региональные интересы, но и интересы мирового сообщества в целом. "Современное международное право - это право, основанное на признании взаимозависимости мира и его многообразии"2.

В-третьих, в изменившихся условиях функционирования хозяйствующих структур всех уровней в Российской Федерации потребовалось в максимально сжатые сроки создать новую нормативно-

1 Michoud. LaTheoriede la pcrsonnalitc morale. T. 1. 1924. P. 296. " Матвеева Т.Д. Международное право. М., 2001. С.9.

правовую базу, отладить организационно-экономический механизм внешнеэкономической деятельности, найти взаимовыгодные формы внешнеэкономического сотрудничества, способствующие вхождению России в систему МЭО в качестве равноправного партнера, обеспечению национальных интересов России правовыми, политическими, экономическими средствами, защиту интересов национального рынка от неблагоприятного воздействия мировой конъюнктуры.

Все это определяет актуальность изучения правосубъектности Российской Федерации в гражданско-правовых экономических отношениях, осложненных иностранным элементом.

Состояние научной разработанности темы исследования. Проблема гражданско-правовой и международной правосубъектности вообще и правосубъектности государств в разное время привлекала внимание таких авторитетов в области права, как Г.Лаутерпахт, Г.Триппель, А.Фердросс и других, из российских ученых следует назвать Г.М.Вельяминова, С.Б.Крылова, Г.И.Курдюкова, В.М.Корецкого, И.И.Лукашука, Л.А.Моджорян, Н.А.Ушакова, Д.И. Фельдмана, С.В.Черниченко, Е.А.Шибаеву, М.В.Яновского.

Среди зарубежных ученых, внесших значительный вклад в изучение проблемы участия государства в экономико-правовых отношениях, отметим работы М.Иссада, Г.Кельзена, Л.Оппенгейма, Ч.Хайда, Э.Х. де Аречаги и другие.

Проблеме участия государства в гражданских правоотношениях посвящены монографии С.Н.Братуся3, М.И.Брагинского4, П.П.Виткявичюса5, а также написанная в форме лекции для студентов работа А.А.Пушкина6. Различные аспекты участия субъектов Российской Федерации во внешнеэкономических связях в последние годы исследовались Алексеевым М.Ю.7, Н.И.Коняевым5, Кувшиновьш Е.С.9, Мотрохиным Е.Ю.10, Семеновым Б.С." и другими авторами. Проблеме

3 Братусь С.Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений. Ученые труды. ВИЮН, вып. 9-М., 1948, С. I -32.

4 Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. 190 с.

5 Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.

6 Пушкин А.А. Советское государство как субьект советского гражданского права. Харьков, 1965.

7 Алексеев М.Ю. Актуальные между народ но-правовые проблемы внешнеэкономических связей

субъектов Российской Федерации. Автореф. дис.... кайл. ю.н. М., 1999.

s Коняев Н.И. Проблемы правосубъектности хозяйственных систем. Автореф. дис. ... канд. ю.н.

Куйбышев, 1981.

g Кувшинов Е.С. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в Российской Федераиии.

Аатореф. дис. ... канд. ю.н. М., 1998.

10 Мотрохин Е.Ю. Правосубьектность Российской Федераиии в международных торговых отношениях.

Автореф. дис. ... канд. ю.н. Казань, 1997.

" Семенов Б.С. Правовое положение субъектов Российской Федерации во внешнеэкономических

отношениях. Автореф. дис. ... канд. ю. н. М.. 1998.

гражданско-правового регулирования местного самоуправления посвящено исследование Н.А.Модина'2.

В последние 3-4 года опубликовано ряд статей по различным аспектам участия государства в гражданско-правовых отношениях: монополия внешнеторговой деятельности Российской Федерации в сфере военно-технического сотрудничества (В.В.Кудашкин); участие публичных образований в отношениях собственности, гражданско-процессуальных отношениях (Л.А.Грось); участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (М.И.Брагинский); правовая ответственность государства (Л.А.Морозова, Е.А.Суханов); участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (В.П.Звеков, А.Головизнин); участие государственных, муниципальных органов в роли соучредителей коммерческих организаций (С.Зинченко); гражданская правосубъектность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (Д.В.Пятков) и др.

В то же время в трудах этих ученых не нашли достаточно полного отражения целый ряд актуальных проблем правосубъектности государства во внешнеэкономических отношениях. Научная оценка общего состояния разработок в данной области приводит к выводу о существовании ряда нерешенных вопросов и пробелов. Проблема собственно данного исследования состоит в определении объема и содержания правосубъектности Российской Федерации в сфере внешнеэкономических отношений, определении способов и форм такой деятельности, а также причин и факторов, обусловивших участие государства в предпринимательских отношениях с иностранным элементом. С.И.Аскназий утверждал: "для научного познания форм правового регулирования должна быть выявлена некоторая лежащая вне правовой сферы основа, необходимо предопределяющая на определенных участках системы ту или иную форму правового регулирования"13. Задача состоит в том, чтобы установить объективные причины и факторы, в силу которых одни общественные отношения строятся по гражданско-правовому, тогда как другие виды таких же отношений (а на различных исторических этапах - одни и теже общественные отношения) строятся по публично-правовому типу. Какими объективно действующими закономерностями

'" Молин Н.А. Гражданско-правовое регулирование местного самоуправления. Автореф. дне. ... канд. ю.н, М.. 2000.

15 Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права // Весгник ЛГУ. 1947, № 12. С. 97.

это обусловливается, какие реально существующие обстоятельства и факторы здесь являются решающими?

Исследование таких проблем в начале XXI века осложняется тем, что международные отношения становятся слишком неподатливым объектом научного исследования, так как отличаются многообразием участников. Кроме того, все участники международных отношений связаны друг с другом необъятным числом взаимодействий и взаимовлияний на разных уровнях. Последнее обстоятельство вынуждает исследователя при решении того или иного теоретического вопроса ограничивать анализируемую практику определенным срезом или определенными формами международных отношений. В противном случае само исследование становится слишком абстрактным и в силу этого зачастую бессмысленным14.

Цель исследования - комплексное, системное исследование правовых отношений в сфере внешнеэкономических связей, участником которых выступает государство; выявление существующих тенденций в этой сфере.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с деятельностью государства как субъекта внешнеэкономических связей.

Предмет исследования - правосубъектность государства в сфере внешнеэкономической деятельности, и более конкретно - объем и содержание правосубъектности Российской Федерации как участника гражданско-правовых внешнеэкономических отношений.

Задачи исследования.

1) Исследовать сущность и содержание государственного регулирования внешнеэкономических отношений как комплекс частноправовых и публично-правовых начал.

2) Рассмотреть внешнеэкономическую деятельность как объект государственного регулирования и как сферу реализации гражданской правосубъектности Российской Федерации.

3) Провести анализ распределения полномочий между федерацией и ее субъектами в сфере внешнеэкономических отношений в Российской Федерации и иностранных федеративных государствах.

4) Изучить историю развития правового института государства как стороны гражданско-правовых отношений в отечественной правовой науке.

5) Определить правовые формы и механизм участия Российской Федерации в качестве предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, описать алгоритм выбора применимого права во

u См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.. 1998. С. 68.

внешнеэкономической сделке, одной из сторон которой является Российская Федерация.

6) Провести сравнительно-право вой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и иностранных государств по проблеме государственного иммунитета в сфере внешнеэкономических отношений с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта.

7) Определить основные направления совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей осуществление правосубъектности Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях.

Методологические основы исследования составляет комплексный, системный подход к анализу правовых проблем участия государства в сфере внешнеэкономических связей. Методология исследования в значительной мере определена характером и особенностями предмета исследования. В соотетствии с правопониманием автора проблема участия государства во внешнеэкономических отношениях исследуется как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, экономики, политологии, истории.

Специфика темы диссертации потребовала обращения к методам сравнительно-правового анализа. Использование диалектических принципов, принципов системности в изучении предмета исследования, конкретно-исторических методов, логических приемов и средств позволяют рассматривать изучаемые явления в их взаимосвязи и развитии, формулировать выводы о совершенствовании правовой базы по проблеме исследования.

Теоретические основы исследования составляют фундаментальные концепции, рассматривающие категории "государство", "право", "субъект", "правосубъектность", "правоотношение", "иммунитет" и другие, в различных аспектах.

Исключительно важное значение для исследования темы диссертации имеют работы в области теории государства и права, международного права, конституционного права, гражданского права, предпринимательского права таких отечественных ученых, как С.С.Алексеев, М.В.Баглай, М.И.Брагинский, И.П.Блищенко, М.М.Богуславский, А.В.Васильев, В.В.Витрянский, В.А.Дозорцев, Л.Н.Гале некая, В.П.Звеков, Г.В.Игнатенко, Г.К.Дмитриева, Д.А.Керимов, Ю.М.Колосов, М.Н.Кузнецов, В.И.Кузнецов, Г.В.Мальцев, А.Л.Маковский, Т.Д.Матвеева, Г.М.Мелков, Т.Н.Нешатаева, М.Г.Розенберг Е.АСуханов, А.Н.Талалаев, Г.И.Тункин, Т.М.Шамба, Д.Ю.Шестаков, В.Ф.Яковлев и другие.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых начала-середины XX века, внесших существенный вклад в изучение и развитие различных аспектов исследуемой проблемы: С.И.Аскназий, С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Ю.С.Гамбаров, О.С.Иоффе С.Б.Крылов, М.И.Кулагин, Н.М.Коркунов, Л.А.Лунц, С.Н.Ландкоф, И.Д.Левин, В.С.Мартемьянов, И.А.Покровский, И. С.Перетерский, Е.А.Флейшиц, Г.Ф.Шершеневич, Н.А.Ушаков и другие. При изучении проблемы автор опиралась на работы российских правоведов конца XIX века, заложивших основы отечественной доктрины международного частного права в России: Д.И.Мейер, КП.Иванов, М.Н.Капустин, В.П.Даневский, Ф.Ф.Мартенс, А.Н.Стоянов, К.И.Малышев.

При подготовке диссертационной работы автор использовала труды ученых-экономистов, таких как И.Т.Балабанов, А.И.Балабанов, ВЛ.Оболенский, Н.Н.Кондратьев, Т.А.Гуринович, В.В.Покровская и других по проблемам внешнеэкономической деятельности и участия Российской Федерации в международной экономической интеграции.

Значительное внимание уделено законодательству и опыту в сфере правового регулирования внешнеэкономической деятельности Австрии, Германии, Индии, Канады, США, Швейцарии; анализируются тенденции доктрины иммунитета как вышеперечисленных государств, так и Англии, Греции, Италии, Нидерландов, Швеции, Франции и других.

Источниковедческой базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, ряда иностранных государств, международные договоры и соглашения по различным аспектам экономических отношений, рекомендательные акты, проекты законов, а также резолюции международных конференций и организаций, документы Комиссии международного права ООН, практика арбитражных судов Российской Федерации, Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, ряда дел, рассмотренных в судах иностранных государств.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и подходом к ее исследованию, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. Исследование представляет одну из первых попыток комплексного, системного анализа правосубъектности государства как участника внешнеэкономических отношений. Несмотря на то, что тема исследования носит межотраслевой характер, в диссертации четко отражена ее гражданско-правовая направленность.

В диссертации раскрывается юридическое содержание правосубъектности государства в гражданско-правовых отношениях в сфере внешнеэкономической деятельности; механизм реализации функций

и критерии деятельности государства-управленца, организатора и государства-предпринимателя; выявлена специфика и направления деятельности государства в качестве субъекта публичной власти и гражданско-правовых отношений; исследованы доктрина иммунитета и ее развитие, а также субъекты государственного иммунитета в российском государстве и некоторых иностранных государствах; выявлены имеющиеся в сфере участия Российской Федерации и ее субъектов во внешнеэкономических отношениях пробелы и коллизии; исследован выбор применимого права во внешнеэкономической сделке, участником которой является Российская Федерация и сформулированы выводы и конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности государства гражданско-правового характера.

Положения, выносимые на защиту.

1. Показано, что государство в современных экономических отношениях выступает в трех качествах: субъект международных экономических отношений; субъект государственного управления экономическими процессами на своей территории; субъект частноправовых отношений. Первые два качества рассматриваются как проявления абсолютной власти государства. Формы участия государства в экономических отношениях тесно связаны друг с другом, что предопределяет взаимодействие норм международного права и национального права при урегулировании статуса государства в современных экономических отношениях и имеет адекватные экономическим условиям правовые формы такой деятельности.

2. На основе анализа опыта иностранных федеративных государств в сфере распределения полномочий во внешнеэкономических связях показано, что вопросы установления торгового режима (таможенный режим, нетарифные методы регулирования и др.) и вопросы публично-правового характера отнесены к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. При этом разграничение предметрв ведения и полномочий устанавливается, как правило, непосредственно в конституциях государств, реже - в специальных федеральных законодательных актах; объем государственного регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности сохраняется в большинстве федераций на высоком уровне независимо от степени "рыночности" национальной экономики; механизм учета интересов регионов при формировании общегосударственной экономической политики в последнее время входит в число наиболее активно разрабатываемых внутриполитических вопросов федераций.

3. Выявлено, что активное участие государства в международном коммерческом обороте, интернационализация хозяйственных отношений государства, трансграничное движение материальных и интеллектуальных ресурсов, международное разделение труда, развитие новых рынков (товаров, услуг, труда и т.д.), соблюдение экономических интересов мирового сообщества в целом способствуют участию государств в экономических отношениях гражданско-правового характера. При этом принципы функционирования рыночной экономики и их правовое обеспечение (юридическое равенство участников и неотвратимость гражданско-правовой ответственности) вызывают необходимость ограничения международных иммунитетов государств применительно к их коммерческой деятельности.

4. Уточнено, что особенностью правового режима государства как участника международной частно-правовой экономической деятельности является его иммунитет от иностранной юрисдикции. В связи с развитием международных экономических отношений, отчетливо проявляются следующие тенденции: во-первых, наиболее реалистичной (в сравнении с принципом абсолютного иммунитета) и получающей свое закрепление в законодательстве и судебной практике Российской Федерации и иностранных государств является концепция ограниченного иммунитета; во-вторых, иностранному государству в Российской Федерации может быть отказано в иммунитете в случае ведения этим государством деятельности иной, чем осуществление суверенных функций, а также в случае рассмотрения споров: а) возникших при совершении этим государством гражданско-правовых сделок, которые это государство совершило или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций; б) касающихся его прав на недвижимое имущество, которое находится на территории России, а также его обязательств, связанных с таким имуществом; в) возникших из трудового договора, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также ущерба имуществу; г) касающихся участия иностранного государства в хозяйственных товариществах и обществах, а также иных коммерческих и некоммерческих организациях, созданных на территории России.

5. Обосновано, что законодательство государства, признающее за ним права юридической личности, не создает правосубъектности государства; законодательство предполагает эту правосубъектность существующей, оно определяет применение и осуществление этой правосубъектности. Сущность и юридическая природа правосубъектности государства всегда публично-правовая. Двойственный характер государства как субъекта права проявляется в возможности применения к

правоотношениям с его участием норм частного, так и публичного права (как частно-правового, так и публично-правового метода регулирования). Однако и в том, и в другом случае, государство реализует публичный общественно-значимый интерес.

6. Выявлено, что для определения сферы применения норм гражданского законодательства к внешнеэкономическим отношениям государства существенным является то обстоятельство, что по своей природе к данным отношениям допускается возможность применения только гражданско-правового метода или, если при наличии объективной возможности применения к ним различных правовых методов, государство, в соответствии с выдвинутыми им целями, останавливает свой выбор на методе гражданско-правового регулирования. К гражданско-правовым экономическим отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства следует применять правила гражданского законодательства на общих основаниях, если иное не установлено законом Российской Федерации или международным договором. Правила гражданского законодательства следует применять к тем отношениям, в которых государство участвует иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки с участием государства следует принимать во внимание правовую природу сделки и учитывать ее цель.

Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений государства во внешнеэкономической деятельности, реальной возможностью применения ряда выработанных предложений и рекомендаций в законодательной, правоприменительнои и научно-исследовательской работе, в учебном процессе.

Комплексно проблемы гражданской правосубъектности Российской Федерации фундаментально не разработаны, поэтому данная диссертация в какой-то мере восполняет пробел в этой сфере, усиливает интерес к проблеме государственного иммунитета, учитывая его особую актуальность.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедры гражданского права и процесса Московского государственного университета коммерции.

Надежность и достоверность исследования обеспечивается исходными методологическими и теоретическими позициями, использованными методами, серьезной проработанностью нормативно-

правовых источников, судебной практики, а также монографий и статей по изучаемой теме (всего более 500 источников).

Важнейшие положения диссертации изложены автором в научных публикациях и сообщениях на научно-практических конференциях "Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее" (24 - 25 февраля 1999 года), IX Международной сессии "Права человека, культура мира - содержание и методы обучения" (29 ноября - 3 декабря 1999 года), "Проблемы правового обеспечения коммерческой деятельности" (совместная российско-белорусская научно-практическая конференция, октябрь 2000 года) и других.

Материалы диссертационного исследования получили отражение в рекомендациях автора при разработке проектов и заключений ряда нормативных правовых актов по вопросам правового регулирования различных аспектов проблем внешнеторговой деятельности, двойного налогообложения, различных аспектов участия государства в гражданско-правовых отношениях и других.

Результаты внедрялись в учебный процесс при чтении курса международного частного права, в ходе проведения спецкурсов и семинаров по проблемам международного коммерческого арбитража, в ходе проведения деловых игр, при составлении учебных программ для слушателей РАГС при Президенте РФ, МГУК, в педагогической практике автора исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и литературы, приложений. Текст диссертации содержит таблицы и схемы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы выбор и актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, основные цели и задачи исследования, охарактеризованы его методологическая, теоретическая и источниковедческая основа, раскрыты научная новизна, практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - "Теоретико-правовые аспекты деятельности Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях'* основное внимание уделено исследованию проблем правового регулирования экономических отношений как комплексу частно-правовых и публично-правовых начал; изучению основных институтов и понятий деятельности Российской Федерации в сфере внешнеэкономических

отношений; вопросам правового обеспечения участия Российской Федерации и ее субъектов во внешнеэкономической деятельности и международных экономических отношениях; а также рассмотрению опыта иностранных федеративных государств по распределению полномочий между Федерацией и субъектами в сфере внешнеэкономических отношений.

Термин "правосубъектность" присущ преимущественно научной терминологии и редко используется в международно-правовых актах, и не закреплен вообще в качестве законодательной дефиниции в Российской Федерации. Правосубъектность конкретизирует, персонифицирует правовой статус лица, т.е. определяет права и обязанности данного субъекта в определенных правоотношениях, в определенной сфере. Правосубъектность Российской Федерации в сфере внешнеэкономических отношений - совокупность прав и обязанностей государства - Российской Федерации - во внешнеэкономических отношениях.

В зависимости от степени развития рыночной структуры весьма условно можно выделить три группы государств, в которых: а) полностью или почти полностью отсутствуют традиционные рыночные элементы; б) зарождаются рыночные отношения, идет становление рыночных институтов; в) высоко развиты институты рыночной экономики. При этом важное место занимает проблема механизма государственного воздействия или государственного регулирования экономики. Идея о необходимости управления экономическими процессами уже не имеет оппонентов, основные дискуссии идут о формах и методах такого воздействия.

Основной смысл и содержание государственного регулирования экономики заключаются в установлении и обеспечении государством общих правил поведения (деятельности) субъектов общественных отношений и корректировке их в зависимости от изменяющихся условий. Способы государственного регулирования отличаются по характеру воздействия и степени самостоятельности, предоставляемой хозяйствующим и иным субъектам. Когда речь идет о юридическом равенстве или неравенстве субъектов правоотношений (именно определение этого и составляет смысл выделения понятия "метод правового регулирования"), имеется ввиду, что эти субъекты либо вступают в отношение и участвуют в нем своей волей и в своем интересе (метод координации), либо вступают в него и участвуют в нем вне зависимости от своей воли (метод субординации).

Задача участия государства в регулировании внешнеэкономических отношений состоит в установлении оптимального соотношения и взаимодействия публично-правового и частно-правового регулирования

экономических отношений в целом. Через правовое регулирование с помощью формирования определенных условий деятельности субъектов общественных отношений и ограничения проявления их субъективных интересов возможно способствовать возникновению и закреплению у этих субъектов интересов, соответствующих интересам всего общества.

Современные процессы, связанные с реализацией коммерческих интересов государств, предполагают их опосредование правовыми рамками, а именно международным экономическим и международным частным правом. Экономический и социальный успех в демократических государствах это результат развитой рыночной экономики как составной части современного гражданского общества. "В действительности передовую экономическую и социальную значимость имеет не "просто рынок", а рынок, развивающийся на основе научно-технического прогресса, в условиях утверждающегося гражданского общества и потому облагороженный частным правом"15. И.А.Покровский, в отношении современного общества говорил не просто о "рынке", а о частноправовой организации народного хозяйства. Еще в 1916 г. им было обозначено развитие цивилистики как тенденции развития гражданского права разных народов в направлении его формирования в международное гражданское право. В западной и отечественной правовой науке последней трети XX века интерес к международному частному праву характеризуется прямой зависимостью от актуальности и состояния разработок международного экономического права.

Внешнеэкономические связи представляют собой формы реализации межгосударственных отношений в части научно-технического, производственного и торгового сотрудничества и валютно-финансовых отношений. Внешнеэкономическая деятельность есть неотъемлемая часть национальной экономики. В правовом плане данное обстоятельство определяет, во-первых, обоснование глубинной связи предписаний, регламентирующих внутренние отношения, и специальных норм, опосредующих внешнеэкономическую деятельность (последние должны сопрягаться с национальным хозяйственным механизмом, ибо они регулируют его неотъемлемую часть); во-вторых, совершенствование юридической регламентации внешнеэкономических связей не может мыслиться в отрыве от развития общего законодательства.

Наличие властных субъектов в международных отношениях как властного, так и невластного характера приводит к неизбежному выводу о единстве исходных начал международного публичного и международного частного права. В качестве таких единых начал выступают общие

'• Алексеев С.С. Частное право. М., 1999. С. 87.

принципы международного права, соблюдение которых обязательно для всех участников международных отношений. Будучи участником международных гражданско-правовых отношений, государство приобретает специфический правовой статус.

На основе анализа нормативных актов федерального уровня, а также изучения динамики внешней торговли Российской Федерации со странами СНГ и дальнего зарубежья возможна следующая периодизация работы в российском государстве по формированию новой прогрессивной системы ВЭД: а) этап либерализации ВЭД (1991 - 93 г.г.); б) этап построения новой структуры органов управления ВЭД (1994 - 95 г.г.); в) этап усиления государственного регулирования и активизации экономических рычагов в сфере ВЭД (1996 - и последующие годы).

Особенности положения Российской Федерации как субъекта международного экономического права и международных экономических отношений определяются в основном двумя обстоятельствами: 1) в экономической сфере РФ активно происходят процессы изменения форм и методов регулирования и осуществления внешнеэкономической деятельности (от государственно-монополистической к рыночно-регулируемой экономике); 2) РФ является федеративным государством.

Государство, осуществляя принятые на себя на межгосударственном уровне обязательства, выступает как субъект властно-организационной, управленческой деятельности по отношению ко всем подвластным ему организациям и лицам. Правовое регулирование во внешнеэкономической сфере ведется по двум основным направлениям: 1) заключение на межгосударственном уровне конвенций, содержащих унифицированные частно-правовые нормы и предназначенные для урегулирования отношений между физическими и юридическими лицами различной национальной принадлежности; 2) издание внутригосударственных нормативно-правовых актов, упорядочивающих внешнеэкономическую деятельность в отдельной стране.

Внешнеэкономические отношения Российской Федерации (ст. 71 п. "л") Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации, тем самым подчеркивая особую приоритетность и значимость для всей страны внешнеэкономической деятельности, развития мирохозяйственных связей. При этом указанное положение не раскрывает формы и содержания данного предмета ведения, что предполагает как нормативное регулирование, управление и защиту экономики страны, ее экономической безопасности, так и обеспечение различными методами и средствами эффективной интеграции в мировую экономику. Используемое в данном случае родовое понятие "внешнеэкономические отношения" по своему содержанию шире примененного в п. "о" ст. 72 Конституции РФ

понятия "внешнеэкономические связи", координация которых является предметом совместного ведения федерации и ее субъектов.

Субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также на участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели.16

В исследовании представлен анализ законодательства Российской Федерации в ее субъектов о внешнеэкономических связях, который позволяет сделать следующие выводы: 1) в ряде Конституций республик, входящих в состав Российской Федерации, и являющихся субъектом Российской Федерации17, содержатся положения об осуществлении ими на международной арене функций на уровне суверенных государств и субъектов международного права, что противоречит Конституции РФ; 2) актуальна необходимость четкой нормативно-правовой базы разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в части осуществления международных и внешнеэкономических связей; 3) необходим более четкий механизм реализации субъектами Российской Федерации своих полномочий в этой сфере.

Не затрагивая генезис политико-правовых взаимоотношений внутри различных иностранных федеративных государств, исследованы вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным правительством и субъектами федераций в сфере внешнеэкономических связей на примере таких иностранных государств, как США, Канада, Швейцария, имеющих наиболее долгий опыт развития на принципах федерализма, а также стран, конституции которых сравнительно недавно закрепили суверенитет и основы федеративного

16 Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 231; Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 552 от 24.07.2000 г. Опубликованы: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000, № 9.

11 Такие положения содержатся в Конституции Республик Татарстан. Адыгея, Башкортостан. Ингушетии. Коми. Северной Асетин - Алании.

17 государственного устройства (Индия, ФРГ).

Во второй главе - "Участие Российской Федерации в качестве субъекта гражданско-правовых отношений в сфере внешнеэкономических связей" проведен теретико-правовой анализ гражданского правоотношения, стороной которого является государство; исследован генезис понимания юридической личности государства в отечественной цивилистике; рассмотрена современная концепция участия Российской Федерации в имущественных отношениях; показаны механизм и правовые формы участия Российской Федерации во внешнеэкономическом гражданском обороте.

В обыденном сознании, да и в сознании многих профессиональных юристов, необыкновенно сложно представляется участие такого субъекта, как государство, в гражданских экономических отношениях "на равных", на одном уровне с юридическими лицами и физическими лицами-предпринимателями.

Какие отношения, в которых участвует государство следует отнести к публичным (административным, властным), а какие к частным? Для решения этого вопроса имеет значение не только изучение предмета, но и анализ метода гражданско-правового регулирования. Предмет является решающим фактором, поскольку он в конечном счете определяет и характер метода правового регулирования.

Отношения гражданского права, участником которых выступает государство, всеми своими элементами (структурой) отличаются от административных правоотношений: а) по общему характеру построения (отношения равенства; отношения власти и подчинения); б) по субъектному составу (отношения с лицом (органом), осуществляющим хозяйственную (экономическую) функцию; отношения с органом, осуществляющим функцию организации и управления); в) по объекту (правоотношения, связанные с экономической (предпринимательской) деятельностью данного органа; правоотношения, связанные с его организационно-управленческой деятельностью); г) по объему правомочий и обязанностей (обязанность, соответствующая правомочию как притязанию; обязанность, соответствующая правомочию как велению).

Для определения сферы применения норм гражданского законодательства существенными являются следующие обстоятельства: 1) объективная природа общественных отношений, обусловливающая возможность применения к ним метода гражданско-правового регулирования; 2) характер материально-обусловленных и сознательно государством выдвинутых целей и задач, предопределяющих необходимость применения метода гражданско-правового регулирования

к данным общественным отношениям. Эти отношения могут строиться по типу гражданско-правового регулирования. Они должны строиться по этому типу, если по своей природе допускают возможность применения к ним только гражданско-правового метода или, если при наличии объективной возможности применения к ним различных правовых методов, государство, в соответствии с выдвинутыми им целями, останавливает свой выбор на методе гражданско-правового регулирования.

В отечественной цивилистике проблема юридической личности государства разрабатывалась в рамках учений о юридических лицах. Процесс отделения имущественной стороны в деятельности государства от публично-правовой сферы протекал по-разному в различных странах. Еще в 1947 году С.Н.Братусь писал: "Из всего круга вопросов, относящихся к проблеме юридического лица, наименее разработан вопрос о юридической личности государства..."18. Следует отметить, что это суждение актуально и поныне, несмотря на то, что юридическая наука и практика не оставляли этого вопроса без своего внимания.

Наиболее широко освещенной в литературе 20-х годов является теория юридической личности госорганов, автором которой был А.В.Венедиктов. Теории коллектива были противопоставлены: а) теория государства (С.И.Аскназий); б) теория директора (Ю.К.Толстой); в) теория социальной реальности (Н.Г.Александров). В конце 50-х годов продолжала получать поддержку теория коллектива. В эти же годы происходит переосмысление роли и назначения гражданского законодательства, отказ от концепции хозяйственного права и переход науки на позиции учения о едином гражданском праве социалистического общества.

Современная концепция участия государства в гражданско-правовых отношениях, которая стала складываться в 90-е годы в СССР, а затем в России, получила отражение в Основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 года и ГК РФ. Положения главы 5 Гражданского кодекса РФ (1994-1995 г.г.) исходят из того, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, во-первых, участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в качестве субъектов гражданского права, во-вторых, выступают в них на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и, в-третьих, действуют в соответствии с нормами, определяющими участие в упомянутых отношениях юридических лиц, если иное не вытекает из

" С.Н.Братусь. Юридические лица в советском гражданским праве. (Раздел П. Юридическая личность государства, местных советов и бюджетных >чреждений.) М., 1447. С. 153

закона или особенностей данных субъектов. Особенности же эти определяются прежде всего свойствами правосубъектности государства, проистекающими от объединения в одной структуре и политической организации, облеченной властными прерогативами, и субъекта хозяйствования.

В области имущественных отношений государство выступает как особый субъект права, поскольку оно не является юридическим лицом. Категория юридического лица - это категория внутреннего национального права каждого государства. Само государство наделяет какое-либо образование правами юридического лица, то есть само государство устанавливает, что то или иное образование является юридическим лицом.

При рассмотрении гражданских дел с участием в них публичных образований в качестве сторон важно установить, какие органы представляют их интересы, поскольку универсальный ответчик по любым спорам, в которых одной из сторон является государство, российским законодательством не предусмотрен . Законодательством РФ определено: а) от имени РФ, субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (ст. 125 ГК РФ); б) в случаях и в порядке, предусмотренными нормативно-правовыми актами по специальным поручениям публичных образований от их имени могут выступать юридические лица и граждане (п.З ст. 125 ГК РФ); в) органы исполнительной власти субъектов федерации могут в рамках своей компетенции в соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ выступать, в том числе, от имени субъекта федерации.

Возможно выделить три направления предпринимательской деятельности, в которых так или иначе участвуют органы государственной власти. Первое - это участие в предпринимательской деятельности через посредство создаваемых коммерческих и некоммерческих организаций. Различаются три вида таких организаций. Это государственные и муниципальные унитарные предприятия, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения. Два других -казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления.

В процессе реформирования российской экономики сложились следующие организационно-хозяйственные конструкции функционирования государственной формы собственности: 1) два вида государственных унитарных предприятий, основанные на праве либо хозяйственного ведения, либо оперативного управления; 2) три вида

акционерных общества с участием государства: а) капитал на 100% принадлежит государству; б) государству принадлежит контрольный пакет акций либо "золотая акция"; в) акции, принадлежащие государству, не образуют контрольного пакета.

Второе направление - участие в делах приватизации государственного и муниципального имущества. Одним из способов приватизации является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в том числе продажа акций, созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ.

Третье направление - занятие предпринимательской деятельностью непосредственно самих органов государства и местного самоуправления. Они осуществляют предпринимательство наряду с выполнением других функций. По общему правилу такого рода деятельность им запрещена.

Каким имуществом отвечает государство, когда оно вступает в предпринимательские отношения непосредственно? Ответ содержится в п. 1 ст. 126 ГК РФ: всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом. Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

Вместе с тем несомненно, что государство в лице своей казны только и может служить материальной гарантией конституционно закрепленных прав граждан и юридических лиц. Д.И.Мейер справедливо подчеркивал, что "не только по необходимости казна ("в понимании государство") должна быть признана субъектом привилегированным, т.е. должны быть представлены лреимущестенные права в сравнении с отдельными гражданами, потому что каждый отдельный гражданин должен жертвовать личными интересами для общего блага и только те привилегии несправедливы и ненавистны, которые даются одним гражданам перед другими, а не те, которые установлены для общественной пользы"19.

В международной торговле государство участвует чаще всего в качестве участника следующих видов отношений: 1) государственных займов, в том числе и посредством выпуска государственных ценных

' Мейер Д.И. Русское гражданское право. М„ 2000. С. 155.

бумаг (государства привлекают средства не только из внутренних источников, но и из внешних, причем внешние займы осуществляются не только у иных государств, но и частных субъектов, например, банков); 2) гарантий государства по займам субъектов данного государства (в случае, когда государство гарантирует исполнение обязательств по частному займу, предоставленному субъекту данного государства); 3) инвестиционных договоров (в силу которых государства путем предоставления особых льгот и привилегий отдельным субъектам привлекают дополнительные средства для развития своей экономики); 4) договоров международной купли-продажи товаров.

Для российского законодательства характерно отрицательное отношение к выступлениям государства в качестве непосредственного субъекта внешнеторговых сделок. Эта возможность у государства имеется, но она должна быть ограничена, поскольку любой такой случай может повлечь за собой возникновение универсальной ответственности государства. В ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что государство - РФ, ее субъекты и муниципальные образования -осуществляет внешнеторговую деятельность непосредственно только в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Особое положение государства как участника международных хозяйственных отношений выражается и в том, что к обязательствам государства в принципе может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило свое согласие на применение иностранного права. Поэтому правоотношения по договору государства с иностранной компанией или иностранным гражданином регулируются внутренним законодательством государства - стороны в договоре, а не законодательством другого государства, если в договоре не предусмотрено иное.

К настоящему времени в Российской Федерации сложился достаточно либеральный подход к выбору права, подлежащего применению, и он во многом стал обыкновением делового оборота. В этой связи нет видимых причин для отхода от существующей практики. С другой стороны, было бы, наверно, ошибкой через судебную практику устанавливать незыблемость любого выбора права, применительно к любому предмету регулирования. Необходим разумно взвешенный подход, основа которому заложена в самом законодательстве.

Юрисдикционный орган, решающий вопрос применимого права к сделке, стороной которого является государство, должен

проанализировать три совершенно различных группы императивных норм (государства, на территории которого имеет место судебное разбирательство; государства, право которого избрано сторонами для регулирования их отношений по договору; государства, с которым договор имеет тесную связь), имеющих источником своего происхождения различные правовые системы, принять во внимание соображения публичного порядка и дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Выбор применимого права во внешнеэкономической сделке, стороной которой является Российская Федерация осуществляется в следующей последовательности:

1. Закон автономии воли. Возможны исключения применения права, выбранного сторонами: а) в силу императивных норм; б) оговорки о публичном порядке; в) преследования цели "обхода закона".

2. В случае возникновения спора, применимое право может выбрать суд.

3. Приоритет отдается закону автономии сторон; в случае, если сторонам не удалось достичь договоренности по этому вопросу, суд выбирает право на основе: международного договора - а) материальные нормы, регулирующие непосредственно данный вид правоотношений; б) коллизионные нормы, носящие отсылочный характер. Применимое право будет избрано в соответствии с данными коллизионными нормами.

4. В отсутствие международного договора: а) суд использует коллизионные нормы страны, на территории которой он находится; б) на основе коллизионных норм может быть выбрано право иностранного государства; в) в случае, если несмотря на все необходимые предпринятые меры, установить содержание иностранного права невозможно, суд использует материально право страны своего местонахождения.

В третьей главе - "Правосубъектность и проблемы иммунитета Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях" внимание автора исследования сосредоточено на проблеме понимания государственного иммунитета в доктрине международного права; выделены субъекты права государственного иммунитета; рассмотрена доктрина иммунитета и ее развитие в Российской Федерации и в некоторых иностранных государствах.

Первые упоминания об источниках теории иммунитета государств можно найти еще в 14 веке. Общая норма о государственном иммунитете развивалась на основе практики муниципальных судов. Обычно различают несколько видов иммунитета: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения, собственности

государства. Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна - суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.

Советская доктрина исходила из того, что государство не перестает быть суверенным, когда оно выступает в экономическом обороте. Однако функции "коммерсанта" Советский Союз выполнял давно и они расширялись по мере изменения экономической политики страны. Доктрина иммунитета не стояла на месте и ее развитие шло от отказа в ряде стран от принципа "абсолютного" иммунитета и переходу к "функционал ьному".

Согласно теории "функционального" иммунитета вопрос о том, должен ли признаваться иммунитет за государством, решается в зависимости от характера действий государства, обусловивших предъявление к нему иска. Иммунитет признается за государством лишь при совершении им действий "jure imperil", т.е. в качестве субъекта политического властвования. Совершая же действия "jure gestionis", т.е. участвуя в гражданском обороте, например, заключая внешнеторговые сделки, государство не может пользоваться иммунитетом в отношении подобного рода сделок и связанного с ним имущества. В таких случаях государству могут быть предъявлены иски, а на его имущество могут быть обращены принудительные меры взыскания, и согласия на это государства по указанной теории не требуется.

Концепция ограниченного иммунитета становится все более популярной в мире, что объясняется развитием экономических связей различных стран и все более широким вовлечением в торговую деятельность государств, которые от своего имени вступают в различные внешнеторговые сделки, получают займы у иностранных банков, используют морской транспорт в торговых целях, т.е. своими действиями ставят себя .в положение коммерсанта, торговца, частного лица, что позволяет затем судам рассматривать их в качестве обычных участников процесса.

Государственный иммунитет является правом субъекта, а следовательно, им государство может и не воспользоваться. А поскольку право субъекта соотносится с правами и обязанностями других субъектов, то можно говорить о существовании правоотношений иммунитета между государством и судом другого государства. Правоотношения государственного иммунитета характеризуются следующими свойствами, это: а) двусторонние отношения; б) абсолютные; в) непредставительный характер субъектов права государственного иммунитета. Субъектами права государственного иммунитета являются: 1} государство; 2) органы

государства (органы власти, управления, судебные); 3) институции государства при выполнении ими суверенных функций государства.

Особенности ответственности России в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических ЯИЦ, граждан и государств, определяется законом об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК РФ). Такой закон еще не Принят. Согласно тексту указанной статьи речь идет о законе об иммунитете России и ее собственности, а не об иммунитете иностранных государств, как это имеет место в иностранных государствах, что ни одно и то же.

Законодательное регулирование в Российской Федерации вопроса об иммунитете весьма противоречиво и непоследовательно. Действующее российское законодательство традиционно исходит из абсолютного признания принципа иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов. Однако указанная доктрина "абсолютного" иммунитета российского государства вошла в противоречие с принципом "торгующего государства", который закреплен во многих законах и иных нормативно-правовых актах РФ. Те изъятия из "абсолютного" иммунитета, которые предусмотрены в нормативных актах, настолько широки и многообразны, что сводят фактически "на нет" принцип "абсолютного" иммунитета.

В России уже назрела необходимость перехода от доктрины "абсолютного" иммунитета к "функциональному" и этот переход следовало бы закрепить в законе, может быть по примеру иностранных государства, об иммунитете государств. Это не будет означать вообще полного отказа государства от иммунитета. Поскольку в иностранных законах об иммунитете иностранных государств сохранен принцип суверенности государства, принцип иммунитета, если государство осуществляет властные функции. Нормы "функционального" иммунитета применяются только в тех случаях, когда речь идет о предъявлении к государству исков, основанных на его коммерческой деятельности.

Доктрина функционального, или ограниченного, иммунитета нашла выражение в ряде законов иностранных государств (США, Великобритания, Канада, Австралия, Сингапур и др.), в международных договорах (Брюссельская конвенций об унификации некоторых правил, относящихся к иммунитета государственных судов 1926 г., Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г.), в судебной практике некоторых стран (Италия, Германия, Австрия, Франция, Бельгия и др.).

Проблему иммунитета государства во внешнеэкономических сделках нельзя решать в масштабе одного национального государства. Иммунитет у всех государств и их собственности должен быть примерно

одинаковый. Без этого не установится приемлемый для всех государств мировой экономический порядок. И при разработке российского закона об иммунитете государства и его собственности надлежит исходить из уже сложившейся мировой практики, обычаев и иных норм международного права.

Практика судов различных иностранных государств в XIX и XX веках не отличалась единообразием в вопросе иммунитета государства и его собственности. В этом вопросе иностранные государства можно с определенной долей условности разделить на две основные группы: а) одну группу представляли страны, суды которых признавали иммунитет государства без каких-либо ограничений, т.е. придерживались принципа "абсолютного" иммунитета. К этой группе относились Англия, США, Нидерланды, ФРГ, Швеция и в какой-то мере Франция; б) страны, суды которых признавали иммунитет государства только по искам, основанным на публично-правовом характере отношений, то к ним относились Бельгия, Италия, Швейцария, Греция, Австрия. Суды этих стран придерживались доктрины "функционального" иммунитета.

В Заключении сформулированы обобщения и выводы, следующие из диссертационного исследования; содержится ряд практических рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей осуществление правосубъектности Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях; определены дальнейшие перспективы исследования проблемы правосубъектности Российской Федерации.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений:

1) Подчинение государства общим нормам гражданского права и общей подсудности возникло еще в период абсолютной монархии, но окончательно утвердилось в законодательстве и в судебной практике индустриально развитых государств. Этот процесс отделения имущественной стороны в деятельности государства от публично-правовой сферы протекал по-разному в различных странах. В отечественной цивилистике проблема юридической личности государства разрабатывалась в рамках учений о юридических лицах.

2) Является неверным отождествление госоргана с государством, поскольку государство не может быть сведено к простой сумме его органов, при наличии определенных условий оно рассматривается законом как непосредственный субъект гражданских правоотношений. Государство выступает как юридическое лицо в тех случаях экономических (имущественных) отношений, когда стороной в

гражданском правоотношении является именно государство как таковое, а не тот или иной отдельный государственный орган.

3) Говоря о правосубъектности государства, следует отметить, что она не может быть определена без учета того, что государство вправе (у субъектов РФ и муниципальных образований нет такого права в силу статьи 71 Конституции РФ и ст. 3 ГК РФ) устанавливать для себя нормы, предусматривающие как ограничение, так и расширение объема правоспособности. Особенности правосубъектности государства, проистекают от свойства государства, состоящего в объединении в одной структуре и политической организации, облеченной властными прерогативами, и субъекта хозяйствования.

4) Решение проблем, связанных с защитой государством своих прав в судах, вытекающих из гражданских внешнеэкономических отношений, и судебным рассмотрением требований, предъявляемых государству его партнерами по коммерческим операциям, обусловливается природой участия государства в таких отношениях: действует: ли в этих случаях государство как суверен (jure imperil) или в качестве частного лица (jure gestionis).

5) Актуальным является принятие закона об иммунитете государства и его собственности, регламентирующим, с одной стороны, особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских правоотношениях с участием иностранного элемента, с другой - случаи и основания отказа в иммунитете иностранному государству.

6) В связи с глобализацией международных гражданских связей следует рассмотреть возможности кодификации материальных и процессуальных норм в области международного частного права, посредством создания единого национального закона (например, кодексе международного частного права).

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты / Правовые основы коммерции. М., 1999.-0,6 п.л.

2. Российская Федерация как субъект внешнеэкономических связей / Правовое обеспечение экономических реформ в славянских государствах. Минск, 2000. - 0,2 п.л.

3. Конституционное распределение полномочий в сфере внешнеэкономической деятельности: опыт российского государства и некоторых цностранных федеративных государств / Труды адъюнктов и

соискателей. Вып. 2. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России. 2000. - 0,6 п.л.

4. Теоретике-право вой анализ гражданского правоотношения, стороной которого является государство / Труды ученых РАЮН. Выпуск 2. 2002 г. - 0,6 п.л.

5. Правосубъектость Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. М., МГУК, 2002. - 3 п.л.

Используются технологии uCoz